“乐鱼电竞锦衣”换“素袍”争的是衣服？身份？依然地区？

　　乐鱼电竞乐鱼电竞乐鱼电竞后台一直希望我聊一聊#大学生扮锦衣卫迎接旅客真的温暖吗#这个话题，但说实话，我能聊的只是其中很小的一部分。因为一个话题得以发酵，很多争议是表面的，更多的是拿着表面文章做另一些博弈的事情。

　　可能很多人看到的是汉服层面的争斗，其实是被裹挟了，如果仅仅是穿汉服或穿着古代特定身份服饰的问题，都2024年了，即便没有达成共识也不足以成为一个新鲜的热点。更大的声浪来自于西安与洛阳的文旅之争，虽然我觉得这个争斗超级无聊。

　　同样都是打着民族文化的旗号，一方是指责该举“不花时间和精力仔细研判、论证”，为了城市火出圈而用力过猛，另一方则是认为各地都有类似现象，唯独洛阳搞了就被搞双标，是借机拉踩河南。

　　我给大家大致盘一下这个事件几次发酵的时间线就明白了这是怎么掐起来的（我找的都是最早发布的，其他账号转发或发酵到其他平台可能滞后1-2日），前面几次的主战场都是在抖音：

　　1月12日，“河南省文化和旅游厅”发布多个视频“一米八金甲武士接送站，神都洛阳恭迎公主殿下回城”，当时的服装还是“黄金甲”，关注度也都还在“美男计”上。（需要指出的是，黄金甲迎客在很多景区都有，西安也有）

　　1月13日，“洛阳网”连续发布了多个视频“你们想看的飞鱼服他来了”，此时改换“飞鱼服”并且延续洛阳文旅在抖音打造的宠粉人设。

　　1月28日，后浪视频发布视频“1月27日，大学生高铁站扮锦衣卫迎接务工者返乡”乐鱼电竞，并被转发到微博（在微博上被误认为是1月28日发生），成为了争议焦点。

　　①1月12日和1月13日两次是按照文旅官方行为进行宣传的，但1月28日那次改成了大学生自发，但在很多kol哭诉里似乎都变成了大学生（孩子们）的行为；

　　②1月13日与1月28日里的“飞鱼服”和造型存在差异，人是不是同一批不好说，服装应该不是同一批了，所以一些kol说穿“飞鱼服”是网友提议的更准确的描述是1月13日那次，1月28日那次并没有做过着装方面的回应；

　　③于赓哲（陕西咸阳人，陕西师范大学教授）在1月29日的转发点评是将该事件推上热点的主要原因，也让事件从“美男计”“文旅宠粉”变成了“洛阳被双标”“飞鱼服被扒”等另一重维度的讨论。

　　至于洛阳与西安的文旅之争，大家可以去搜一下《长安三万里》因为没有提到洛阳而被引发的热点，算是近期最白热化的一次，两边跟文化沾点边的kol几乎都下场了。至于更早的矛盾也有，但不怎么在明面上，就像这次一样很少直接抬到面上来争，而是借其他线

　　至于“飞鱼服”能不能穿，我只能说大多数人是爱穿的想穿的，但一旦这件事被点破了，就是另外一番景象了。

　　比如一些网友前头还在哭“孩子”和“民族文化”，后面又开始表示“全国都有锦衣卫”，怎么说呢？这一方面表明了

　　又比如，很多大V提供了两种思路，一个叫做飞鱼服不等于锦衣卫服饰，一个叫做锦衣卫不等于特务。这其实算两个议题，这里被摆在一起都是为了指向“穿飞鱼服是合适的”这个结论。

　　。飞鱼服表面上作为以纹样命名的服饰，应该是所有不同形制但都有飞鱼纹样的服饰统称，但事实上人们在使用它的时候并非如此。至于1月28日事件里的大学生们是按照哪一种认知来穿着飞鱼服的？很遗憾，

　　。除了新闻里已经点出了“锦衣卫”以外，还有一个古早bug被这些大学生沿袭下来了，就是早年有个很出圈的锦衣卫形象画作，头上配没有帽翅的帽子，画师本意可能是像配三山帽但没画好，大学生们则改成了与画作外观相似的翼善冠，都是不存在的搭配。

　　至于锦衣卫是否等于特务，或者按照一些大V说的，大家是否在污名化锦衣卫，这是一个历史评价的问题。只能继续说遗憾，

　　。从大约1月31日时这些大学生换“素袍”也可以看出，他们认为避开争议的方式就是换掉锦衣卫的装扮，与汉服无关，毕竟“素袍”也是汉服。

　　后来由于舆论占优，在约2月4日时又给换回“飞鱼服”了，不会这回已经没有之前的热度了，所以微博上并没有多少人再提及，包括之前对此大力抨击以小粉丝数博大流量的一些网友，也没有提及这个“换回锦衣”的动作。报“忧”不报“喜”，感觉很多人的“关注”也不过如此，用不恰当地比喻就是还有点像虐粉。

　　。它受追捧，甚至都不是销量上的，毕竟很多汉服爆款在汉服圈人士看来只能算山寨古装，而是在汉服爱好者们最看重的“汉本”上。从汉服诞生之初，“史本”都只是插花（一则讨论见《》），“汉本”才是根基，而被拿来做“飞鱼服”形象基础的贴里、曳撒都是非常明确的从蒙元服饰发展改造而来，相比圆领袍它的汉化历史更短、汉化程度更低，却比明代服饰中的马面裙、立领等更早得到汉服主流认同。

　　不过话题到此并没有结束，虽然我只能聊这次话题的一小部分，但我给大家唠得深一点。比如这次事件漩涡中心的于赓哲，他是历史教授，虽然很多网友从他研究唐朝不懂明朝来抨击他历史不好，但实际上矛盾从来不在这里，而是另一个

　　皇帝都被推翻了，穿皇帝的衣服不会被诛九族了，那就是人人都可以cos天子。

　　①以上一般不包含影视剧、景区表演特定场景下的服饰取用，但一般也有“双标”的情况，比如很多人可以接受cos明朝的皇帝，但拒绝景区出现清朝的兵卒。这属于另一种心态，但本质还是属于“百姓皆天子”这一派的。

　　②以上只作为仿古服饰上的派别，“百姓皆天子”跟“顾客就是上帝”完全不一样，更不能延伸解读到“百姓”的权益上，本质上这就不是个法律问题，而是对待仿古服饰的“古”所能代表的意义上的。

　　很显然，于赓哲属于“天下无皇权”这一派。不仅于他，大多数正统的历史学者都是这一派，这跟我国的历史研究导向有关系，资历越老的学者越有这个倾向，

　　。对这派的驳斥一般都是“上纲上线”，尤其是年轻一代、伴生网络的Z世代，毕竟穿越小说、嫡庶神教都是在这代人里发生，他们并不了解这背后真实的问题，才得以消遣和“梦回XX”。还可以举一个这次事件里的大V发言：

　　但在“天下无皇权”派眼里就是，为什么要cos这些古代帝王将相（前面叠甲了，影视景区扮演不算），你们的“乐”难道不是来自于享受渴望成为帝王将相吗？当然，这个诘问如今是没啥份量了，毕竟早已不是以三辈平民为荣的时代了，而且在什么样的情景下cos、cos来干什么都值得再进一步探讨，可这也是分歧所在，双方都不能理解对方急眼的点。再看另一个在1月31日“飞鱼服”换“素袍”时很多网友炒的一句slogan“

　　（更何况你俩都不算“纯血”汉服）？但又为何“飞鱼服”换“素袍”让这么多人感到痛苦，有的人甚至用了“失去”“饶不了你们”等激烈的字眼，以及在镜头前怼脸泪目，这明明是汉服换汉服呀！因为“降格”了，“百姓皆天子”并非另一种人人平等，反而是更依附于古代阶层的评价体系，在他们眼里“飞鱼服”比“素袍”高贵、华丽、显眼，尽管得益于服装工业的发展在淘宝上很可能“素袍”的售价更高。并且，这个评价体系是源于公众认知，而非历史事实。这事发酵没多久，@觞深之渊 就在微博上科普过锦衣卫的本职工作服，但这不会在服装选择之列。一开始即便知道了也不会选，因为太素了，也因为公众认知不足，后面不会选是因为不管如何辩论都不能否认根本争议点在“锦衣卫”。

　　，不论是“黄金甲”还是“飞鱼服”都是把高铁站来的旅客视作帝王、公主（还有人在评论区里提议叫“女帝”），为了符合这样的定位，便把这些人装扮成帝王近侍，摆出“接驾”的姿态和队形。

　　只不过应该预料到却没考虑到的是，帝王近侍里除了“太监”这样比较敏感的人人都懂得规避的以外，还存在着“统治者依靠特刑的和屠杀来维持自己独裁统治的工具”，

　　类似的文旅营销其实很多，比起一些网友一页页翻哪里还在穿“飞鱼服”以要求河南的板子平等地打到每一个省市区，不如讨论一下这样的文旅营销是否合适，或者放置在怎样的场景下如何才能更合适。毕竟，虽然网络可以贡献热度的是以“百姓皆天子”派为主的Z世代，但高铁站人来人往的可不仅仅只有他们。不能成找人垫背或拖人下水的意气之争似的，你骂我衣服，我啐你IP，你指我行头，我点你态度。当然，这样做，的确热度子子孙孙无穷尽，不失为一种很好的谋生之道。

　　※ 如无另外标注，文章为 春梅狐狸 原创，如有疏漏欢烦请指正，文章欢迎分享至朋友圈， 转载须经授权并支付稿费；

　　※ 所使用的图片、视频属于相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系以协商相关事宜。